La jungla (Jungle, 2017). Greg McLean

 

Basada en hechos reales. A principios de la década de 1980, el joven aventurero israelí Yossi Ghinsberg viaja a Bolivia con la intención de viajar al corazón de la selva amazónica. Una vez allí, conoce a Marcus Stamm, un maestro de escuela suizo, y a su amigo Kevin Gale, un excursionista estadounidense y gran fotógrafo. Estando los tres alojados en un hostal de La Paz, Yossi conoce a un austriaco, Karl Ruprechter, que firma conocer la existencia de una tribu indígena en la jungla que los tres deberían ir a ver. Karl dice que conoce la jungla y que les puede acompañar. Yossi, emocionado por la perspectiva de conocer la jungla inexplorada y conocer tribus desconocidas, decide creerle. Regresa al hostal para convencer a Marcus y Kevin de que lo acompañen.

Daniel Radcliffe protagoniza Jungle con una actuación claramente comprometida, incluso si la película que lo rodea no siempre coincide con sus esfuerzos. (Rotten Tomatoes)

Como resultado, Jungle es extrañamente expansiva. Los primeros planos sugieren dos tipos de misterios, uno enorme, el otro invisible, y crean un interesante escalofrío acompañado por la narración directa. Una vez que los personajes se pierden, Jungle trata principalmente de las cosas específicas que deben hacerse de inmediato para garantizar la supervivencia. Pero al presentar a los personajes como abstracciones psicológicas, McLean hace que la historia parezca universal. Quiere que te preguntes si serías capaz de sobrevivir a una experiencia como ésta y si la supervivencia en circunstancias extremas es una cuestión de fuerza física o mental. (Ben Sachs en Chicago Reader)

Se podría haber dedicado más tiempo a desarrollar el vínculo entre los hombres, pero en última instancia, resulta bastante apasionante: un bromance lacrimógeno. Una cosa así no la ves todos los días. (Anna Smith en Time Out)

A pesar de sus muchos fallos obvios (diálogo inestable, diseño de sonido poco sutil, una fuerte tendencia a explicar visualmente ideas simples), la historia de Yossi tiene suficiente peso por sí sola para hacer de "Jungle" una película de supervivencia moderadamente convincente. La película pisa tierra firme cuando se basa únicamente en los peligros de la Amazonía, como en la mejor escena de la película cuando Yossi encuentra un parásito alojado en su frente y debe usar pinzas para extraerlo. Además, la situación de Yossi lo convierte en un protagonista fuerte y mantiene a la audiencia involucrada en su lucha por mantenerse con vida. A veces, una realidad convincente es todo lo que necesitas para hacer una buena ficción. (Vikram Murthi en RogerEbert.com)

A pesar de la considerable fisicidad de la película, con su impresionante cinematografía y la creíble desintegración total de Radcliffe, es más una película de supervivencia material que una profunda inmersión psicológica. Aún más desconcertante, la película termina con información que revela un misterio sin resolver más grande sobre ese viaje desafortunado, y de repente la supervivencia sin precedentes de Ghinsberg palidece en comparación con la otra película de suspense que comienza a desarrollarse en tu cabeza. (Robert Abele en Los Angeles Times)

A pesar de la dedicación demasiado obvia del Sr. Radcliffe (su cuerpo cada vez más demacrado, sorprendentemente, no fue mejorado digitalmente), no puede rescatar un guión (de Justin Monjo) que se preocupa más por la condición de su cuerpo que por el contenido de su cabeza. (Jeannette Catsoulis en The New York Times)

Jungle quizás se aprecia mejor como un himno a la voluntad de sobrevivir, aunque ese mensaje, como gran parte de la película, parece artificial. Incluso los eventos que ocurrieron en la vida real, como la decisión del grupo de separarse, parecen algorítmicos. (Luke Buckmaster en The Guardian)

Película estrenada en España directamente en DVD el 5 de abril de 2018.

Reparto: Daniel Radcliffe, Alex Russell, Thomas Kretschmann, Joel Jackson, Yasmin Kassim. 

Harry Potter y la cámara secreta (Harry Potter and the Chamber of Secrets, 2002). Chris Columbus

 

Una noche que su tío Vernon, su tía Petunia y su primo Dudley han invitado a gente importante a cenar, Harry Potter está obligado a pasar la noche en su cuarto. Dobby, un elfo, hace entonces aparición. Le anuncia que terribles peligros acechan el colegio Hogwarts y que no debe volver en septiembre. Harry no quiere creerle. Pero en cuanto vuelve al colegio, Harry oye una voz maligna. Esta le cuenta que la temible y legendaria cámara secreta se ha vuelto a abrir para que el heredero de Slytherin pueda sembrar el caos en Hogwarts. Las víctimas, encontradas petrificadas por una fuerza misteriosa, se suceden en los pasillos del colegio, sin que los profesores - ni siquiera el popular Gilderoy Lockhart - consigan poner fin a la amenaza. Con la ayuda de Ron y Hermione, Harry debe actuar lo más rápido posible para salvar Hogwarts.

Como en las más angostas estrechuras del más listo y marrullero cine de género, la serie Harry Potter tiende desde esta su primera duplicación a reposar sobre lo ya visto y a dar a sus giros y variantes condición de rito, de misa, de juego de azares conjugados de antemano. Por eso, para bien y para mal, convierte el calco en cálculo. Y los calcos calculados abundan en los vericuetos y escondrijos de esta Cámara llena de secretos, pero cuyo misterio es escaso. (...) Una aventura llena de trucos truculentos, bien urdida y a ratos rica, pero que canta en exceso el estruendo de las vueltas y revueltas de sus artificios de laboratorio, lo que atrofia con un exceso de ajetreo la agilidad del primer filme. (Ángel Fernández-Santos en El País del 29 de noviembre de 2002)

En tanto que segunda parte, consigue, como Lucas con sus trilogías, preservar el “look” preciso, intransferible y muy creativo de la primera, que probablemente será el mismo en adelante aunque varíe la batuta (Alfonso Cuarón dirigirá la tercera).¿Los hallazgos? Más de los esperados e inesperadamente tétricos: una legión de arañas, una feroz y gigantesca serpiente digital o unas raíces de mandrágora que gritan como lechones al degollarlos, lo cual, unido a unos graffitis pintados con sangre (cruel excursión a “Seven” y sucedáneos), acerca el producto al cine de terror puro y duro y no se descarta que pueda provocar pesadillas en niños sensibles. No importa: también las propició “Blancanieves y los siete enanitos” y nadie le niega su condición de clásico perpetuo, una noción que empieza a cobrar vida en esta saga cuyo segundo curso merece otro aprobado con nota alta. (Jordi Batlle Caminal en La Vanguardia del 1 de diciembre de 2002)

Es un film honesto, entretenido, apasionante que aún conserva ese encanto dickensiano de los libros originales. (Federico Casado en ABC Sevilla del 2 de diciembre de 2002)

Algo tan indefinible como la evaporación de la magia hace, no obstante, que el conjunto no se eleve: así, este Harry Potter acaba pesando no solo más que un pato, sino casi más que un paquidermo una vez la trama coloca sus cartas sobre la mesa. Estas casi tres horas de ambiciosa ficción para todos los públicos pesan demasiado, y el resultado acaba situándose más cerca de los correcto que de lo sobresaliente. (Jordi Costa en Fotogramas)

Estos personajes y elementos de la trama se unen en secuencias de acción de poder genuino, que pueden ser demasiado intensas para los espectadores más jóvenes. Hay una confrontación de lo más alarmante con arañas y un duelo aterrador con un dragón, y estos no se manejan como episodios de películas familiares alegres, sino con la emoción de un thriller convencional. Aunque por lo general me desespero cuando una película abandona su trama para un tercer acto entregado por completo a la acción, no tengo ningún problema con la forma en que termina "Harry Potter y la cámara secreta", porque ha apuntado hacia este final, insinuando sobre ello, preparándonos para ello, hasta el final. Qué película tan gloriosa. (Roger Ebert)

Las escenas de la película parecen recortadas en una longitud uniforme y dispuestas en un ritmo lento e invariable. Cada discurso e incidente se convierte en un gran efecto y, como resultado, los aspectos más tranquilos y extravagantes del mundo de la Sra. Rowling son limitados o se dejan de lado por completo. La sensación de un crescendo dramático se pierde, por lo que al final, en lugar de sentirse conmovido hasta un alto nivel de ansiedad y emoción, es posible que se sienta maltratado y agotado. (A.O. Scott en The New York Times)

Aunque quizás el primer film sea más encantador para el público más joven, Chamber of Secrets es, sin embargo, más oscuro y animado que su predecesor, expandiendo y mejorando el universo de la primera película. (Rotten Tomatoes)

Si el aperitivo es bastante agradable, hay que esperar hasta el final con las serpientes gigantes y el pájaro de colores, para que la película sea realmente atractiva y bastante exitosa. (Charles Tesson en Cahiers du Cinéma)

Chris Columbus ciertamente no es un genio visual (se sabría), pero la producción ininterrumpida en cadena de Harry Potter le debe menos a un cineasta (muy capaz, además) que a una idea de entretenimiento que asume por completo un lugar vacío dejado por Disney en este nicho específico. (Marc Cerisuelo en Positif)

Película estrenada en España el 29 de noviembre de 2002.

Reparto: Daniel Radcliffe, Rupert Grint, Emma Watson, Kenneth Branagh, Richard Harris, Robbie Coltrane, Maggie Smith, Alan Rickman.